lijsttrekkersdebat over geld

The day after, het lijsttrekkersdebat is geweest, Haagse bluf in de uitlatingen van lijsttrekkers : Balkenende plaatst een wat ongelukkige opmerking, mevrouw Femke Halsema reageert daarop met “zij zou dit seksisme van Balkenende belonen met ‘een knietje’” aldus AD, Volkskrant en noem maar op. Los van het feit, dat het een kunststuk van de eerste orde zou zijn om met dat knietje onder de lessenaar door te komen, zijn dit soort versprekingen ditmaal van Balkenende, in voorgaande jaren wel vaker voorgekomen, en toen met humor afgewikkeld. Wat is er nu anders ? Gebrek aan inhoud in de debatonderwerpen van de kant van mevrouw Halsema ? In het tweegesprek met mevr. Marielle Tweebeke wilde ook mevrouw Halsema geen rechtstreeks antwoord op de vragen stellen, dat wilde Balkenende ook niet, pot verwijt de ketel…

Het zou immers gaan over geld in dit debat. En daar zou voldoende over te melden moeten zijn, ware het niet dat zelfs mevrouw Halsema het gebrek aan parate cijfers moest tonen. “Het ging niet over véél geld”, sprak ze nog. Meldt het dan ook niet. Het debat was bedoeld voor substantieel geld, toch het direkt belang van die kiezer , ja toch ?

Daarbij : rekening houdend met het inkomen van de Tweede Kamerleden lijsttrekkers, zijn veel bedragen “niet veel geld” , maar voor de minder bedeelde Nederlandse burgers zijn er verhoudingsgewijs heel veel zaken overeenkomend met “veel geld“. De afstand tussen Regering, dus inklusief deze lijsttrekkers van de Tweede Kamer , èn het “eenvoudige volk” is levensgroot. En dan te bedenken, dat een belangrijk deel van de achterban van GroenLinks de oude CPN , de communistische partij is. Of hebben die plotsklaps de overstap naar kapitalisme gemaakt ?

Geld en lijsttrekkers

Het zal omtrent 2008 zijn geweest, dat vanuit het Kabinet uit de mond van CDA, uit de mond van PvdA, geroepen werd ‘Eerst het zuur en dan het zoet’, het zuur hebben we van vele kanten gekregen, verder heeft het nimmer mogen komen. Zelfs broodbakken begint met zuurdesem, zoetbrood ? Jawel, Fries suikerbrood. Maar dat kennen ze in Den Haag niet. Hoewel, voorjaar 2007, het koetshuis van Lauswolt, landgoed en hotel in het Friese Beetsterzwaag, kraamkamer van de formatie door toenmalige lijsttrekkers van ’Balkenende IV’ : CDA, PvdA en ChristenUnie.

Wat ze in Den Haag wèl kennen is : bij economische tegenwind moeten we ‘de broekriem aanhalen’ , maar je moet de omvang in centimeters èn de samenstelling van de desbetreffende buik kennen, om te weten wat het betekent om de broekriem aan te halen en welk effekt dat dan zal hebben. Analoog : je moet als bevolking de stand van zaken, de oorzaken en de feiten kennen, om de beoogde oplossingen te kunnen beoordelen , steunen, en ondergaan.

wat hebben de lijsttrekkers gemist in de herinnering van geldproblemen

Nù zegt Balkenende : “Forse ombuigingen zijn onvermijdelijk. De rekening van de crisis gaat niet vanzelf voorbij, niets doen is geen optie.”
Kort na de openbaring van die crisis, spraken voormalige lijsttrekkers als zowel Balkenende als Bos verzachtende woorden, zou niet zo erg zijn en vooral : Nederland was sterk, Nederland stond er goed voor, Nederland was strak georganiseerd, economisch krachtig met een ordelijke bankenstructuur. Dat kan toch niet zomaar weg zijn ?

Het bleek weg. AbnAmro genationaliseerd. Fortis gespleten persoonlijkheden, met ons geld afgekocht , opgekocht, Belgen uitgekocht. Wij voelen ons “bekocht”. Niet zozeer “ons bier”, maar “ons geld”. We bleven achter met een herinnering aan geldproblemen

gedenk wat lijsttrekkers zeiden en deden

Is het nu zo, dat wij in het zicht van de verkiezingen ineens nieuwe frisse gezichten zien, met sprankelende nieuwe ideeën, met oplossingen waarvan we het bestaan niet konden vermoeden ?

Nou niet direkt, nee. Lijsttrekker Balkenende van het CDA , die nu zei dat de politiek de komende tijd moeilijke keuzes moet maken, die kennen we al 4 Kabinetten lang. Lijsttrekker Cohen van de PvdA, ja die is zo nieuw, dat ie de feiten nog niet kent, maar z’n verhalen waren oud, verhalen van Bos die ons heeft verzekerd dat het geld terugkomt met rentewinst, nog even vergeten.
Zijn mooie PvdA heeft overigens in Balkenende IV gezeten, totdat ze struikelend over Afghanistan ons de hoop van Bos hebben ontnomen.

En de VVD van lijsttrekker Mark Rutte dan, die zat in Balkenende I, Balkenende II en Balkenende III,

D66 met oud veilingmeester en huidig lijsttrekker Alexander Pechtold, zat in Balkenende II

de CU met lijsttrekker André Rouvoet zat in Balkenende IV

gedenk : zij allemaal zaten dicht bij het vuur, dicht bij de feitelijke informatie, de kennis uit de eerste hand.

En GroenLinks met lijsttrekker mevrouw Halsema, de SP met lijsttrekker Emile Roemer, PVV met lijsttrekker Geert Wilders, zij zaten ook toen al in de Tweede Kamer :

zij allen dronken een glas, deden een plas en alles bleef zoals het was.

De premier zei onlangs dat Nederland er na de internationale financiële crisis in Europa relatief gezien niet slecht voorstaat en dat de werkloosheid en het begrotingstekort lager zijn dan in veel andere EU-landen. „We doen het internationaal helemaal niet slecht.” Als hij Nederland nu maar niet met Griekenland heeft vergeleken. Vanwaar dan nu deze inmiddels roemruchte zaken :

de lijsttrekkers straffen ons

• wij moeten langer doorwerken, aow ( en dus ook de andere pensioenen ! ) moeten naar 67, zelfs al komen bonden en werkgevers 66 jaar overeen.
• hypotheekrente – aftrek blijft bij veel lijsttrekkers onaangetast, maar ze tasten ( Balkenende : analoog aan voorgaande wijzigen ) wel het huurwaarde-forfait aan en daarmee indirekt toch de hypotheekrente aftrek. Maar ze hebben het niet gezegd ……
• ze roepen iets van belasting – verhoging, 60% schijf en Balkenende roept iets dat 30% van de mensen 90% van de belastingen opbrengt, welke belastingen 1 en 2 zonder die 70% van de mensen kunnen die 30% niet bestaan, dus heb je met die 70% wel degelijk rekening te houden.
• zorgpremies moeten omhoog want de kosten van de zorg lopen de pan uit bij de vergrijzende bevolking

Dit lijstje is zomaar langer te maken. En omdat de lijsttrekkers tegen elkaar in het geweer kwamen tijdens het lijsttrekkersdebat en het premiers debat, hebben wij geen andere vragen mogen stellen, zoals :

• sprekend over koopkracht, over welk koopkracht model, over welke factoren , over welke normen en waarden heeft u het, geachte lijsttrekker want wij weten het niet ; afgelopen jaren is er géén kloppend koopkrachtplaatje geweest met overeenkomst in de dagelijkse praktijk
• sprekend over hypotheekrente – aftrek en versobering huurtoeslag, heeft u gedacht aan de vele huurders boven de grens van huurtoeslag
• sprekend over de vergrijzing en de noodzaak voor pensioenleeftijd verhoging naar 67, heeft u mogelijkheden voor werk ten behoeve van mensen van 60, 61, 62 , 63, 64, 65, 66 en .. Sinds de laatste wereldoorlog 1945, is al 65 jaar verstreken. Gegeven de 19e , 18e en voorgaande eeuwen is dat al extreem lang, kunt u garanderen dat er dus geen oorlogen meer zullen komen en inderdaad die levenskansen extreem tot in 2040 zullen doorstijgen ??????? » los zand.
• sprekend over stijgende kosten in de zorg : geachte lijsttrekker, welke kosten. De kosten van een fret met een pacemaker in de diergeneeskunde, de kosten van cosmetische operatie, de kosten van unieke, uitermate zeldzame en risikovolle operaties en nazorg, of het aanmeten van een leesbril, broodnodige medicijnen, kunst en hulpmiddelen, thuiszorg, gewone verpleging, laat het ons weten en benoem de kostenplaatjes. Durf het. U kunt het.

hypotheekrente aftrek in het debat

Uitgaande van de tarieven van 2010 en een veronderstelde hypotheekrente van 4%, woz-taxatie = woningwaarde bij koop/verkoop en een hypotheek van dat bedrag verhoogd met 10% bijkomende kosten, om zo te komen tot een hypotheekrente aftrek bedrag, daarbij wordt duidelijk zichtbaar de stijging boven de door enkele lijsttrekkers aanbevolen grens van € 350.000, niet toevallig ook de grens van de garantie hypotheken.

Overigens is het ook nu al een kunst, niet alleen om in de hoogste schijf te geraken, maar zeker om een gemiddelde heffing in de hoogste schijf te pakken. Door alle mogelijke aftrekposten toe te passen, splitsing van inkomens, taxplanning binnenlands en buitenlands, andersoortige inkomens en inkomens onder voorwaarden, zal de hoofdprijs in de belastingheffing zelden gehaald worden.

huren en lijsttrekkers

Een enkeling, bijvoorbeeld D66 lijsttrekker Alexander Pechtold, durfde te reppen van gelijktijdige aanpak van de renteaftrek voor de eerste eigen woning èn de huren. Daarbij – ik vermoed het zomaar – zal de heer Pechtold hooguit de huurtoeslag bedoelen, waarbij we een beperkte hoeveelheid woningen in de picture krijgen.

Naar de lijsttrekkers-debatten hebben gemeld, ziet de VVD een jaarlijkse verhoging van de huren met 2% boven de inflatie wel zitten. Levensgevaarlijk. Een vast percentage en een variabel percentage. Overigens heeft de overheid al eens eerder geprobeerd om de woningcorporaties uit het zadel te wippen, met als resultaat dat woningcorporaties ongeveer de vrije hand kregen, plus een aktiviteit in de verkoopmarkt. En niet te vergeten de aanschaf van een hotelschip (..)

De huurder boven de huurtoeslag ziet huren zoals bijvoorbeeld dit :

Stel hij / zij betaalt een maandhuur van € 725.=, dat is op jaarbasis € 8.700.= en komt meestal overeen met een woz – woningwaarde ( zie boven ) van € 174.000.= . Iemand die dat pand zou kopen, zal – alsboven – 10% kosten meefinancieren en over € 191.400 een hypotheekrente betalen van € 7.656. =
Bijbehorende huurwaardeforfait ad € 957.= eraf, netto rente-aftrek € 6.699 dat bij een gemiddeld fiscaal voordeel van 25% een voordeel in geld oplevert van € 1.675.= en een netto rente van € 5.025 . Dat is netto € 3.675 minder dan de huurder in de vrije sektor. Het zal meer mensen betreffen dan doorgaans over het hoofd gezien wordt.

politiek en papegaai

Bas de Gaaij Fortman, vanuit CDA-kringen (ARP) de PPR in, de PPR ging op in GroenLinks waarin ook de CPN een onderkomen vond ( is dat flexibel of is dat flexibel ), stamt af van een geslacht van militairen, burgermeesters, hoogleraren, politici. Zijn vader, Wilhelm Friedrich de Gaay Fortman was een Nederlands rechtsgeleerde en politicus. Conferencier Wim Kan gaf aan de vader de titel : “Papa Gaay”. Een redelijk eervolle titel. Hoewel de meeste politici ondanks opleiding, ervaring en kundigheid vaak niet verder komen dan “papegaai”. Herhalen wat partij – deskundigen mompelen en er het beste van hopen, immers, door de veelheid van specialismen heeft niemand meer overzicht. Dat is de politiek van nu.

En zo komt vaak ook een partij – programma tot stand : partij-deskundigen en en marketeers knutselen enkele hot-items bij elkaar, kostenplaatje het CPB in, en wat er uitkomt wordt verdedigd als het beste in de volle wetenschap dat bij een eventuele formatie dat alles vergeten mag worden, immers, het blijft politiek ofwel de kunst van het haalbare. Het poldermodel, blijven praten, blijven papegaaien tot je niet meer weet waar het in de kern om gaat en hou je aardappelsoep over.

De probleemstelling wordt vooral in het kort geformuleerd, zodanig dat het ons aanspreekt , de oplossing wordt iets uitvoeriger belicht met veronderstellingen die later geheel anders kunnen uitwerken : de lijsttrekker wordt vergeten, immers wordt premier of blijft nergens, de premier weet van niets meer want houdt zich aan het vernieuwde regeerakkoord ( zie voorgaande aardappelsoep ) , en de rest van lijsttrekkers verzamelt zich in de Kamer en op het Blauwe Pluche. De panelen zijn verschoven, de algemene beschouwingen stuitende taferelen, nog immer met een stijging van 30% op hun inkomen in het verschiet , de strijd is gestreden totdat ……… we weer helemaal overnieuw beginnen. Is een uitdrukking voor uit de muziekwereld :

perpetuum mobile » continu herhalen